Kanatlı eti ürünlerinde toplam aerobik mezofilik mikroorganizma ve Enterobacteriaceae belirlenmesinde klasik ve hızlı yöntemlerin karşılaştırması

GİRİŞ ve AMAÇ: Bu çalışmada, bütün karkas ve mekanik olarak ayrılmış 123 adet kanatlı eti ürünlerinde, toplam aerobik mezofilik mikroorganizma sayısı ve Enterobacteriaceae sayısının belirlenmesinde klasik ve hızlı test yöntemlerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.
YÖNTEM ve GEREÇLER: Çalışmada, toplam aerobik mezofilik mikroorganizma sayısının belirlenmesinde ISO 4833: 2003 klasik yöntemi ve TEMPO TVC hızlı test yöntemi, Enterobacteriaceae sayısının belirlenmesinde ise ISO 21528-2: 2004 klasik yöntemi ve TEMPO EB hızlı test yöntemi eş zamanlı olarak çalışılmıştır. Buna göre toplam aerobik mezofilik mikroorganizma sayımında 100, Enterobacteriaceae sayımında ise 85 örneğe ait sonuçlar istatistikî olarak değerlendirilmiştir. Klasik ve hızlı test yöntemlerinin istatistiki olarak karşılaştırılmasında Office Excel 2007 (Microsoft, Redmond, ABD) programı kullanılarak, tanımlayıcı istatistik testleri, F-testi ve t-testi yapılmıştır. Lineer regresyon ve Pearson korelasyon analizleri ise MINITAB 16 programı (Minitab Inc., State College, TX, ABD) kullanılarak yapılmıştır.
BULGULAR: Çalışmanın sonuçlarına göre toplam aerobik mezofilik bakteri sayım sonuçlarının doğruluğu açısından klasik ISO 4833: 2003 ve TEMPO TVC yöntemleri arasında istatistiki olarak bir farkın bulunmadığı belirlenmiştir. Aynı şekilde, Enterobacteriaceae sayım sonuçlarının doğruluğu açısından klasik ISO 21528-2: 2004 ve TEMPO EB yöntemleri arasında da istatistiki olarak bir farkın bulunmadığı tespit edilmiştir.
TARTIŞMA ve SONUÇ: TEMPO hızlı test sistemi ile yapılan mikrobiyolojik analizlerin gerek toplam aerobik mezofilik mikroorganizma, gerekse de Enterobacteriaceae sayımlarında klasik ISO yöntemlerine göre analiz süresi, analiz maliyeti, çalışma kolaylığı ve kontaminasyon riskinin önemli oranda düşük olması nedeniyle daha avantajlı olduğu sonucuna varılmıştır.

Comparison of conventional and rapid methods for determination of total aerobic mesophilic microorganisms and Enterobacteriaceae in poultry products

INTRODUCTION: In this research, the conventional and rapid test methods were compared in order to determine the numbers of both total aerobic mesophilic microorganizm and Enterobacteriaceae in a number of 123 poultry meat product samples either supplied as whole carcass or mechanically separated.
METHODS: A concurrent study was carried out involving the conventional ISO 4833 method and TEMPO TVC rapid test method for determining the number of total aerobic mesophilic microorganism, as well as the conventional ISO 21528-2 method and TEMPO EB rapid test method for Enterobacteriaceae counts. According to the consequences of the study, the results were statistically evaluated at a number of 100 and 85 samples from the total aerobic mesophilic microorganism count and Enterobacteriaceae count, respectively. Using MS Office Excel 2007 Software (Microsoft, Redmond, ABD) at the statistical comparison of the conventional and rapid test methods, descriptive statistical tests, as well as F-test and t-test were performed. In addition, linear regression and Pearson correlation analyses were performed using MINITAB 16 software (Minitab Inc., State College, TX, ABD).
RESULTS: According to the evaluation results, no statistically significant difference was found between the conventional ISO 4833 and TEMPO TVC methods regarding the accuracy of total aerobic mesophilic microorganism counts. Similarly, in terms of the accuracy of Enterobacteriaceae counts, there was no statistically significant difference between the conventional ISO 21528-2 and TEMPO EB methods.
DISCUSSION AND CONCLUSION: Using TEMPO rapid test system offered a significantly decreased duration of microbiological analysis, decreased analysis cost, increased ease of operation and decreased risk of contamination as compared to the conventional ISO methods both in total aerobic mesophilic microorganism and Enterobacteriaceae counts, however, the former method was proven to be more advantageous than the latter.